Adoremos al dios de carburo

hipnotico

China presenta su nuevo avión de transporte Y-30

Cualquier parecido con el a400m es solo una coincidencia xD

Gracias a Analisis Militares por la pista

What is love? Katiusha edition

Battlefield Ukraine y big bada bum

Como con el mundo de "inteligencia militar" (novedades y tal), siempre llego tarde por que no suelo tener tiempo, voy a poner a partir de ahora archivos .webm aparte de lo que solia poner, que son faciles, impresionantes y raros de ver. Por lo tanto espero actualizar más y seguir teniendo un caracter diferente al resto de blogs.

Un abrazo, y como todos los wembs, solo con flash

Accidente de Jules Bianchi, GP de Suzuka 2014

Solo para PC (necesita flash)
Ojo, que es durillo, ver a discreción propia

Sikorsky presenta el S-97 "raider"

La primera duda que se me plantea es, ¿como piensan abrir la puerta del piloto con la compuerta del tren delantero ahí?

Y la segunda es... ¿cual es su función?
Se supone que helicóptero de reconocimiento y ataque ligero, el programa para sustituir los R/OH 58 Kiowa Warrior

Pues si que parece mucho mejor helicoptero que un Kiowa, y mucho más caro. Pero me viene a la cabeza un detalle, ¿de verdad es necesario semejante trasto? Y por eso voy a compararlo con un PC21

                                                                S-97                                       PC-21

Puede llevar pasajeros?           Si, en teoría 6, pero viendo el fuselaje tengo                     No
                                                                            mis dudas

Armamento?                              900kg en 2 estaciones                               2200Kg en 5 estaciones

Alcance?                                                  570km                                                     1330km

Velocidades

                       Minima:                             0Km/h                                                     150Km/h
                       Crucero:                          407Km/h                                                   600Km/h
                       Máxima:          444Km/h (no debe exceder)                 690Km/h (máxima con su motor)

Maniobrabilidad                                      Limitada                                                     Acrobática

Sensores                                              En desarrollo                                 Puede llevar pods pero a
                                                                                                                              nadie le interesa

Pista min de aterrizaje:       VTOL (menos carga, como el Harrier)                             STOL  

Capacidad UAV                                  En desarrollo                      Pff, no... Bueno, todo es ponerse.

Coste operacional                  Caro en plan absurdo F35                               Una lata de alubias para                                                                                                                                       los mecánicos

Precio por unidad               En teoria, 15M$, pero el F35 costaba                         9M$ ya testeado
                                            70% menos cuando lo anunciaron
                                               (yo no digo nada, lo dejo caer)



Pues eso, no tengo muy claro para que lo quiere el army. ¿Una plataforma ultra moderna y ultracara para una misión dónde prima la operatividad y la disponibilidad?

De reconocimiento estrategico? Nope
De reconocimiento táctico? Sigue siendo mejor un UAV
De apoyo cercano? Como hemos visto, mejor una pilatus
Transporte de tropas? Nada que no haga el UH60 o el V22 mucho mejor, y más barato
Pero es stealth! Nope
Pero es un helicoptero muy rapido!  Ah, pues que bien, no?
Sirve para designar blancos? Se supone que si, pero eso ya lo hacen con pods los aviones, UAVS y los machacas de tierra. Además que no sé muy bien dónde van a ponerle el designador, parece que bajo el morro, repitiendo los errores del Apache.

Precisamente se eligió al Kiowa por ser duro y simple, es como sustituir el A10 con el F35

Por eso creo que un 10 en I+D y en esfuerzo, pero para todo lo demás, un avionetilla buena de las de toda la vida.

Nose art II

Duelo con una mano atada a la espalda

Increíble duelo entre Vettel y Alonso en el Gran Premio de Alemania de Formula 1 2014. Alonso con el F14T sin neumáticos, ala trasera dañada, fallo en carga de batería y ahorrando combustible. Vettel con el Red Bull, aprovechando el exterior de la pista y presuntamente abriendo DRS fuera de zona de DRS

 

Respecto al incidente del MH17

La intención de este articulo es ayudar a formar una opinión propia, para no tener que creer a pies juntillas la información de un "bando" u otro del conflicto. Como autor, no puedo evitar ser subjetivo al escribir, y también se debería ser critico con lo que aquí se lee. En cualquier caso, voy a tratar de analizar este suceso y a presentar todo lo que se sabe.

Primero, empezaremos por las cosas que si sabemos, la información fiable, antes de ponernos a especular:

- A las 12:15 (hora local) despega de Amsterdan un B777 con destino a Kuala Lumpur
- A las 14:15 GMT se pierde el contacto con dicho avión, que sobrevolaba el sureste de Ucrania en ese momento.

- De las 298 personas a bordo: 189 eran holandeses, 44 malasios (incluidos los 15 miembros de la tripulación), 27 australianos, 12 indonesios, 9 británicos, 4 alemanes, 4 belgas, 3 filipinos, un canadiense y 4 personas a las que todavía no se ha podido identificar.

Ahora, empecemos a discutir.

Las partes implicadas son:

- El gobierno Ucraniano, por ser su espacio aéreo. Este acusa directamente a los rusos.
- Los rebeldes pro-rusos, por ser su zona de influencia. Dicen no tener material belico capaz de derribar un avión volando tan alto, acusan a Ucrania para hacerles parecer los culpables e involucrar a las potencias extrajeras
- La propia Rusia, por quedar el incidente muy cerca de sus fronteras. Los rusos más que acusar, exigen una investigación del incidente.
- "Occidente", por ser la victima del derribo. Parece extenderse la creencia de que fueron los prorusos, al menos es la versión de la mayoría de los medios.

Informaciones no oficiales (hay que ser muy critico con si son relevantes o no)

A las pocas horas del suceso, saltó la liebre, por un tuit de un supuesto controlador aéreo español trabajando en Ucrania (@spainbuca). Este decía que dos Su27 ucranianos habían interceptado y escoltado al vuelo MH17, obligandolo a variar su rumbo y a descender hasta los 33000 pies. Estos habrian abandonado la aeronave solo 3 minutos antes de la perdida de contacto. Hay que aclarar que los Su27 sabrían si han iluminados (radaricamente) con un sistema antiaéreo o, más difícil de creer, se tendrían que haber alejado del avión antes de dispararle. En cualquier caso, 3 minutos no es nada de tiempo, incluso podría corresponder al vuelo del supuesto misil antiaéreo desde su plataforma de lanzamiento. También informó que las autoridades en Ucrania habian confirmado el derribo solo 7 minutos después de la perdida de contacto. Lo cual es muy rápido para hacer una comunicación oficial.  La cuenta de tuiter ha sido borrada, supuestamente por el gobierno ucraniano.
El principal apoyo a esta información lo ha hecho Ria Novosti (informativo ruso de conocida falta de "exactitud y\u objetividad" por decirlo suave). Incluso hay fuentes que afirman que la embajada española a confirmado que la persona que publicó esos tuits, no existe.

Personalmente no le doy mucha validez a esta información, queda a discreción del lector.


Por otro lado, (y seguimos hablando de fuentes poco fiables, sin contrastar, etc) al poco rato del accidente en 4chan empezaron a especular sobre qué había podido pasar. La mayoría no tenia ni idea, comentaban por trollear, y demás, pero pronto surgió un grupo de "entendidos", gente cuyos comentarios tenían sentido, aunque casi todos estaban de acuerdo en un ataque de falsa bandera (ucrania misma habia derribado el avión y acusado a los prorusos). Hubo uno, y por eso lo comento, que decía tener pirateado el ordenador de uno de los rebeldes, un cosaco, el cual tenia una conversación por correo en la cual le soltaban  una buena bronca por haber derribado el avión que no era. La traducción (al inglés) era muy mala, pero bastante coherente. También se publicó una supuesta declaración de los prorusos atribuyéndose la autoria del atentado. Estas publicaciones estaban entre las que el gobierno Ucraniano luego mostraría como prueba de la autoria rebelde.


Respecto a los medios necesarios para derribar este avión, tanto Ucrania como Rusia tienen material bélico apropiado para derribar este avión a esa altitud... ¿pero lo tienen los rebeldes prorusos?

Han sido "muchos" los derribos de aviones ucranianos a manos de los rebeldes, todos mediante sistemas MANPADS. Gracias a Valen, autor del blog "analisis militares", sabemos que probablemente tengan misiles IglaS (por que muy probablemente se los habrá suministrado Rusia), pero seguro que tienen el GROM2 Polaco.

Mil mi24 ucraniano derribado por los rebeldes prorusos. Fue recuperado sin demasiados daños.

Bueno, pues resulta que los MANPADS no llegan más allá de los 20000 pies. Y el MH17 estaba en teoría entre 33000 y 35000 pies.

¿Entonces, qué derribó al MH17?

Lo más probable es que fuera un sistema de mayor alcance, el famoso sistema BUK, eso se entiende dando por hecho que no fueron ni los ucranianos ni los rusos con sus aviones ni sus sistemas antiaereos "poco" moviles tipo S300.


Ucrania asegura que Rusia usó la plataforma BUK para el derribo, y luego la replegó a sus fronteras.
Los medios occidentales dan a entender que la plataforma pertenecía a los prorusos, ya fuera por robo a los ucranianos o cedida por los rusos.
Lo cierto es que a diferencia de un MANPADS, este sistema no puede ser operado por personal no cualificado, ya que necesita un mínimo nivel de operario de radar, así que no debemos dar por hecho que fueran los rebeldes, como mínimo serian tropas rusas encubiertas apoyando a los rebeldes.

Si hacemos un resumen, nos quedan las siguientes teorias:

- Rusia, bajo manga y mediante los rebeldes, es culpable con el sistema BUK, aunque no acabo de comprender qué saca de ello.
- Ucrania ha hecho un ataque de falsa bandera para llamar la atención internacional a un problema que no puede resolver sola.
- Los rebeles, desde su inexperiencia, han derribado "por error" un avión antes de averiguar de qué clase de avión se trataba. Esto me resulta dificil de creer por que se necesita un operario minimamente cualificado, que sabría discernir de sobra el avión al que dispara, i.e. si es militar o civil, por su comportamiento (velocidad, altitud, ruta), su transponder IFF, y otras maneras que no se me ocurren o no conozco. De todas formas, esto es lo más probable que sucediera, por la cantidad de derribos reconocidos por los rebeldes en la zona.

En cualquier caso, todo este asunto está rodeado de cosas extrañas, y esperamos que se aclare cuanto antes y que se haga justicia a las victimas.

Primeras imagenes del nuevo caza stealh japonés

Con los colores de demostrador tecnologico, este ATD-X por fin ha visto la luz del sol... y de los flashes. Apenas unas horas despues de su presentación, han empezado a circular rumores, sobre todo respecto a su pequeño tamaño. Muchos han especulado sobre si se trata de un caza embarcado para el Hyuga, que no tienes skyjump, ganchos de apontaje ni catapultas, ya que se trata de un portahelicopteros (oficialmente). Además, la compra de 45 F35b apoya la idea de que simplemente es un caza ligero o solo un demostrados tecnológico.

Lo siento, no lo he podido evitar xD :  

Fenix V.2, o como un A400M desparrama bengalas